Muutetaan muutamia sääntöjä, ehkä ne nyt sitten toimii.

Yhdysvaltojen pankkikriisipaketin toteutus on joutunut ennakoituihin vaikeuksiin. Kriisipaketissa USA:n valtion antaa maan yhdeksälle suurimalle pankille 125 miljardia dollaria ja saman summan rahaa lopuille finanssialan yrityksille. Näitä rahoja vastaan valtio saa räätälöityjä osakkeita, jotka eivät anna valtiolle äänioikeutta osakkeenomistajien kokouksissa, mutta ovat etusijalla korvaustensaamisessa konkurssitilanteessa ja pakottavat yhtiöt maksamaan korkoa/osinkoa valtiolle. Nämä ovat tiukkoja ehtoja. Ongelmana on että nykyiset finanssijärjestelmän sääntelylaitokset eivät hyväksi tälläisiä keinoja legitiimin rahoituksen hankkimiseksi. Office of Thrift Supervision, Federal Deposit Insurance Corporation, Office of the Comptroller of the Currency ja USA:n keskuspankki ovat alkaneet vastahakoisesti muuttamaan pitkäaikaisia kirjanpitostandartejaan ja sääntöjään talousministeriön toiveiden mukaisesti, jotta pankkien pelastuspaketista olisi jotain hyötyä. Yleinen mielipide Euroopassa on, että USA on finanssisektorin villi länsi. Kysymys kuuluu, että jos viisi säätelevä elintä ei riittänyt aikaisemmin, niin kuinka monta instituutiota hommaaan oikein tarvitaan? Kuka ylipäätänsä on keksinyt, että virkamiehet tekisivät parempaa työtä kun pankkien oma johto. Heillä ei ole omia rahoja pelissä, ja muutenkin jos he olisivat valmistuneet kauppiksesta paremilla arvosanoilla, he eivät olisi töissä valtiolla. Ovatko virkamiehet luottamuksen arvoisia ihmisiä? Käykääpä vaikka KELA:ssa, muistelkaa vuoden 2004 tsunamia, Nokian vesikriisiä... Lista on loputon. Ihmiset ovat ihmisiä, vaikka olisivat valtiolla töissä.

Voi ei, nyt tulee F-sana

Tasa-arvo, se on aina yhtä hauska puheenaihe. Ihan aluksi lienee selvittää mikä on oma kantani sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Jos olisin kyynisellä tuulella, toteaisin olevan hyvä asia, että molemmat sukupuolet ovat töissä. Useampi ihminen töissä johtaa matalimpiin palkkoihin ja laajempaan joukkoon josta saa työntekijöitä lahjakkuutta vaativiin hommiin. En ole kyynisellä tuulella, joten yhdistän utilitarismin ja protestanttisen työmoraalin ja totean, että on parempi kun mahdollisimman moni ihminen pääse toteuttamaan itseään työnteon kautta, mikäli niin haluaa.

Itseäni häiritsee kuitenkin, se, että feminismistä on tullut synonyymi tasa-arvon kannattamiselle. Naisten oikeuksien ajaminen tasa-arvon nimessä on sama kuin luonnonsuojelu ihmisten kustannuksella. Lisäksi "toinen sukupuoli"-argumenttia käytetään sellaisiin asioihin joilla on hyvin vähän tekemistä sukupuolen kanssa.

Otetaan esimerkiksi kuuluisa "naisen euro on 80 senttiä"-sanonta. Kyseehän on tilastollisesta keskiarvosta. Eli naisia on enemmän töissä julkisella sektorilla, joissa palkat ovat pienemmät. Naiset ovat yhtä rationaalisia ihmisiä kun miehetkin, ja kun he ovat valinneet joukolla pienempipalkaisen alan. Koska he olivat tietoisia palkkatasosta ja omista preferensseistään työpaikan suhteen, heidän valitsemansa työpaikka tarjoaa heille jotain sellaista mikä on arvokkaampa kuin muilta aloita saama isompi palkka. Joskus naiset saavat samasta työstä pienempää palkaa kuin miehet. Siihenkin on selitys, sillä tutkimuksen mukaan naiset pyytävät työhaastattelutilanteessa 8% vähemmän palkkaa. Tyhmähän ei ole se, joka pytää, vaan se joka maksaa, joten tästäkään ei varsinaisesti sukupuolisyrjintää ole. Loput voikin sitten käytännössä selittää syrjinnällä, mutta siihen on olemassa laki, joten oikeuteen vaan näitä vääryksiä korjamaan.

Sitten seuraa valitusta siitä, että miehet joutuvat käymään armeijan, ovat yliedustettuja ennenaikaisissa kuolemissa, pärjäävät koulussa huonommin jne. Jos naisten keskimäärin pienempi palkka on yhteiskunnan vika, niin kai edellämainitutkin sitten ovat ja pitäisivät olla yhtä keskeisessä roolissa tasa-arvopolitiikassa. Mikä oli miesten osuus "kyllä" vastanneista eduskunnan työpaikkaviihtyvyyttä mittaavassa kyselyssä, jossa kysyttiin olivatko työntekijät kokeneet seksuaalista häirintää, kun he kokivat Rosa Meriläisen "vittu haisee hyvälle"-pinssin sellaiseksi? No joo, toistan itseäni, ihan vain pohjustuksena tälle: feministinen taloustiede.

"Mihin feminististä taloustiedettä sitten vielä tarvitaan?
Kyse on kritiikistä, joka kohdistuu matemaattisen esittämisen ja mallintamisen ylivaltaan taloustieteissä. Talouden maailma rakennetaan matemaattisten mallien turvin vaikeaksi ymmärtää."
Ohhoh. Kansantaloustiede on matematiikan sovellus, jolla luodaan päteviä malleja ihmisten käyttämisestä eri tilanteista. Jos väittää, että miehet piiloutuvat matematiikan taakse, estäkseen naisia ymmärtämästä ko. tiedettä, niin sehän on aika suora herja naisia kohtaan? Itse luulen, että naiset pystyvät ainakin älyllisesti samaan kuin miehet.

"Feministitutkijoiden näkökulmasta tiedon täsmällisyys on harhaa. Vektorigeometrian - nykyajan nuolenpääkirjoituksen - kanssa puuhatessa unohdetaan, että kaikki tieteellinenkin tieto on sosiaalisesti tuotettua. Myös taloustieteellä on esimerkiksi ihmiskuva, joka taustaoletuksena vaikuttaa siihen, mitä tutkitaan, miten tutkitaan ja millaista tietoa arvostetaan."
Mitataanko teorian tai matemaattisen mallin pätevyyttä sen perusteella mikä sen alkuoletus on, vai sen perusteella pystytäänkö sillä selittämään ja ennustamaan ihmisten tai talousyksikköjen käytöstä? Jos epätieteellinen alkuoletus ja sen perusteella tehty teoria on käytännössä toimiva, niin onko alkuoletus todistettu oikeaksi vai onko tulipalo väärin sammutettu?

"Yhteiskunnan kannalta onkin kohtalokasta juuri se, että taloustiede vetäytyy piiloon kaavioidensa taakse, Vainion sanoin matemaattiseen mallitaivaaseen, ja väittää, että se ei tieteenalana voi ottaa kantaa yhteiskunnalliseen keskusteluun ja siinä väistämättömiin arvovalintoihin."
Sehän taloustieteessä on hienoa, että tutkitaan ihmisten käytöstä annetuissa olosuhteissa. Kun veroja lasketaan tai korotetaan ihmiset käyttäytyvät seuravanlaisesti. Sehän on sitten poliitikoiden homma arvoitella, arvutella ja arpoa, mikä on toivottovaa käytöstä ja mikä ei.

"Jos vähän oikaistaan mutkia, voi sanoa, että taloustieteen näkökulmasta esimerkiksi hyvinvointivaltio on lähinnä tulonjako-ongelma. Kysymys on rahasta ja sen jakamisesta ja sillä siisti", Tiina Vainio kuvaa.
Hänen mielestään taloustieteen pitäisi kuitenkin puhua myös arvoista ja oikeudenmukaisuudesta. Siitä, millaista yhteiskuntaa rahaa jakamalla rakennetaan. Näistä keskusteluista taloustieteilijät Vainion mukaan lintsaavat turhan usein - ja syyttävät tumpeloita poliitikkoja taloustiedon vääristä tulkinnoista."
Hyvinvointivaltiossa kyse on tulonjako-ongelmasta! Jossei kymmenen tuhatta vuotta filosofeja, uskontoja ja suuria ajattelijoita ole tuonnut meille yksiselitteistä vastauksia, siihen mikä on oikein ja mikä on väärin, niin täytyykö yhden tiedehaaran lisää mennä tähän suohon. Jos vaikka joskus saisimme vastaukset kaikkiin moraalisiin kysymyksiin, niin kansantaloustiede, muiden käyttäytymistieteiden rinnalla voisivat siinä samassa kertoa miten ihmiset voisi saada käyttäytymään toivotusti.

Iso A

Ahtisaari sai sitten Nobel-palkintonsa. Vuonna 2006 hän oli myöskin ehdolla ja palkinotta jääminen oli pettymys. Jos ei tällä kertaa tullut, niin antaa olla, en aio enää itse asettua ehdolle, hän taisi sanoa. No, hänet asetettiin kuitenkin ja ymmärtääkseni siihen vaaditaan ehdokkaan suostumus.

Venäjä ei tietenkään arvostanut Nobel-komitean päätöstä. Ei ollut Ahtisaaren Kosovo-paketti heidän mieleen, vaikka se loikin heille toimintamallin Abhasiaan ja Etelä-Ossetiaan. Kärsii kuulemma palkkinnon arvostus, kun se annetaan henkilölle, joka on kyseenalaistanut toimillaan kansainvälisen oikeuden.

Albaanit pitävät Ahtisaaresta kovasti. Oudon sattuman kautta törmäsin tänään tälläiseen kirjoitukseen roskalavan kannessa:



Siinä lukee "Ahtisaaren paketti". Kun Kosovon tulevaisuudesta neuvoteltiin, puhuttiin paljon Ahtisaaren paketista, joka oli ratkaisuehdotus Kosovon tulevaisuudelle. Käytännössä ehdotus oli "kansainvälisesti valvottu itsenäisyys". Albaanit odottivat kovasti sitä ja neuvottelujen päätöstä. Neuvottelut kestivät kuitenkin yli neljä kuukautta ja heidän keskuudessa tämä odotus näkyi, että kaikkia paketteja alettiin sanomaan "Ahtisaaren paketeiksi".

Only in US

Amerikkalaisen jalkapallon ammattilaissarjassa toteutetaan sitä, mitä jotkut voisivat kutsua mahdollisuuksien tasa-arvoa. NFL:llä on tiukka organisaatio, joka on asettanut palkkakaton. Jokaisella joukkueella on sama rahamäärä käytössä pelaajien palkkoihin ja tämä raja on asetettu köyhimmän joukkueen mukaan. Mikään joukkue ei voi ostaa itselleen kaikkia parhaita pelaajia, vaikka venäläisellä öljyoligarkilla rahaa olisikin. Lisäksi työturvallisuus on käänetty päälaelleen, kun irtisanoutuminen on pelaajalle hyvin hankalaa. Joukkueet pärjävät siis parhaiten etsimällä nousevia kykyjä ja sitoamalla ne järjettömän pitkin sopimuksin. Kun uusia pelaajia varataan yliopistoista, saavat ensimmäisenä valitut aika suuria summia, koska niistä ennustetaan tulevaisuuden tähtiä. Ongelma tietenkin on siinä, että yliopistojalkapallo on aika erillaista, eivätkä kaikki tulokkaat pärjää ammattilaisina.

Detroit Lions varasi vuonna 2003 koko draftin toisella varausksellaan Charles Rogersin. Varaus ei tarkoita vielä sopimusta, ja joillakin pelaajilla on tapana kiristää palkkaansa ylöspäin kieltäytymällä osallistumasta treeneihin. Detroit halusi Rogersin mahdollisimman nopeasti kentälle oppimaan ja kehittämään kemiaa pelinrakentajan kanssa, niinpä hänen "signing bonus" eli se rahasumma, joka maksetaan pelaajalle vaikka hän ei pelaisi yhdessäkään pelissä, oli vaatimaton 14 miljoona dollaria. Rogers muutaman pelin ihan kohtalaisesti, joskin huonommin kuin odotettiin. Sitten häneltä meni solisluu poikki ja loppukausi jäi väliin. Toisen kauden toisessa pelissä häneltä meni toisen puolen solisluu poikki ja sekin kausi jäi väliin. Kolmannen kauden alussa hän ei läpäissyt huume/lääke-testiä. Lions vei asian oikeuteen ja vaati häntä palauttamaan kahdeksan ja puoli miljoona dollari sopimusbonuksesta. Oikeutta käytiin pari vuotta ja toissapäivänä oikeus totesi, että Rogersin täytyy maksaa. Hän sai kuitenkin pitää loput bonuksesta ja todennäköisesti lähemmäs kymmentä miljoona palkkarahoja. Jotkut fanit ovat tietenkin raivoissaan. Eräs kirjoitti näin:

"Ok, so let me get this right... I pull a 4.0 GPA and grad from a top U and after working my tail off at how many jobs and starting a couple businesses and living on a tight budget and doing the right things and having nothing to show for it,... I have yet to make my first million after 30 years (and am told I somehow make more than most people...) meanwhile a guy who actually played 15 minutes of field time in the NFL and knew he couldn't fail a drug test (per contracted agreement) not only matched (exceeded) my career salary earnings but STILL keeps $5.5 Million in BONUS money? Ok... so Bush economics reaches deep again I see. Everybody all together now... "unfair, unfair..."

Mutta muut fanit eivät olleet samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Kirjoitus sai kymmeniä vastauksia, joissa urheilufanit valistivat markkinatalouden tosiasioista:

"Possibly your skill set is not worth $1 million. I got a 4.0 during my masters degree and left college witht the ability to do well on tests, that's pretty much it. Charles Rodgers left college with a percieved ability to catch a football. That skill set is worth a lot more in the real world than the ability to do quantum physics or repair computers."

"Bush economics? What, people with unique skills are rewarded more than those with regular skills? How many people watch you do your job? How many people would tune into a television program to watch you do your job? Maybe if you spent your time hitting fast balls instead of studying, you'd be in MLB making millions. You made your choices, yours don't pay as well as Rogers'.

"Life is inherently unfair, that's the point. I'd hate to live in a world of "fair" because that would mean someone would have to define it and I guarantee that how it's defined would be below your standard of living right now."

"You apparently didn't study business or law while going to your "top U?!?!" If you did, you would understand the concept that THE MARKET DETERMINES THE VALUE OF SERVICES RENDERED, even when the service that are being contracted for is for future performance.

So stop your belly aching, and start a few more businesses, or get a job that pays more. Or invest in something with the $4,000 you have in your savings account and get lucky on a stock.

And this has NOTHING to do with Bush economics, this has to do with MARKET ECONOMICS. Maybe you should go back to your "top U" and learn a bit more. I bet your "U" is glad you didn't mention their name, for fear of the shame you would have brought them by illustrating that you don't understand market conditions and the Government's economic policy, even after obtaining a 4.0."

Urheilufanit pohtimassa työvoimamarkkinoita. Vain amerikassa.

Se, mikä on oikein ei aina ole laillista, ja se, mikä on laillista ei aina ole oikein

Toissapäivänä YK:ssa äänestettiin Serbian resoluutioehdotuksesta, joka veisi Kosovon itsenäisyysjulistuksen kansainvälisen oikeuden tarkasteluun. Tai oikeastaan asiasta ei olla vielä äänestetty, nyt äänestettiin vasta siitä että otetaanko asia äänestykseen. Ja kyllähän he ottivat melko yksimielisesti, olisi se nyt vähän noloa jos eivät olisi ottaneet. Seuraava askel on sitten itse äänestys, joka ei välttämättä ole yhtä yksimielinen. Siinä tapauksessa että asia lähetetään Haagiin juridiseen tarkasteluun, on olemassa hyvä mahdollisuus, että itsenäisyys julistettaisiin laittomaksi. Kansainvälinen oikeus on monimutkaista, joten juttu voi päättyä miten vain. Tämä olisi tietenkin epämielyttävää niille viidellekymmenelle maalle, jotka ovat jo tunnustaneet Kosovon itsenäisyyden. Kosovon itsenäisyyden vastustajille päätös sen laillisuudesta ei oli kovin vakava paikka, sillä vaikka itsenäisyys olisi laillinen, sitä ei tarvitse hyväksyä. Venäjä on vähentänyt riskejä lyömällä vetoa molempien vaihtoehtojen puolesta. Jos itsenäisyys on laillinen, niin on myös Abhasian ja Etelä-Ossetian. Jos se ei ole, niin Venäjä on ollut oikeassa koko ajan.

Tavallisia kansalaisia täällä äänestys ei paljoa kiinosta. Albaanien mielestä heidän kannalta negatiivinen päätös vain hidastaisi maan tunnustamista. Serbit uskovat, että laittomuus todetaan, mutta ovat skeptisiä muuttaako se mitään. Ehdottaessaan resoluutiota Serbia sanoi, että se hyväksyy kansainvälisen oikeuden päätöksen sellaisenaan. Siinä mielessä hieno asia, koska jos näin kävisi, niin asialle saataisiin jonkinnäköinen ratkaisu. Käytännössä Serbiakin on kuitenkin alkanut lyömään vetoa molempien vaihtoehtojen puolesta. Sen pääministeri on väläytellyt julkisuudessa Kosovon pohjoisten serbienemmistöisten alueiden irroittamista.

Montenegro ja Makedonia ovat nyt tunnustaneet Kosovon. Etelä-Ossetia ja Abhasia ovat allekirjoittaneet YYA-sopimuksen Venäjän kanssa.

Kymmenen kohdan lista ennen kotiutumista

Vähän aikaa sitten Ramadan tuli päätökseensä ja ihmiset jalkautuivat kaduille juhlimaan. Juhlallisuuksista tietämättä/välittämättä/huolimatta/innostuneina jalkauduimme mekin kaduille häiritsemään ihmisiä tarkastamalla autoja ja ohikulkevia ihmisiä. Meidän joukkue on onnistunut välttämään aselöytöjä, ja kysyin pian kotiutuvalta ryhmänjohtajaltani harmittiko kun hän ei ole uransa aikana ehtinyt löytää asetta. Ei kuulemma haitannut, eihän se mikään iso juttu ole, ja jos aseita ei löydy, niin voi tulkita, ettei niitä paljoa enää ole. Siinä sitten tarkasteltiin autoja kolmatta tuntia ja kello alkoi olla paljon. Sen verran paljon, että alkoi olla epävarmaa ehtisimmekö hankkimaan saunajuomat palattuamme leiriin. Alkoholijuomien myynti täälläpäin loppuu puoli tuntia ennen sallitun juoma-ajan loppumista. Soitimme leiriin ja pyysimme työtoveria varaamaan muutama oluen saunan jääkaappiin. Työ alkoi olla paketissa, kun jäljellä oli enää yksi auto tarkistettavana. Ja sieltähän se ase sitten löytyi.

Ase oli starttipistoolin tyylinen, mutta kuitenkin laiton. Kun ase oli otettu pois rauhanomaisesti, alkoi armoton paperisota ja minä olin kirjurin roolissa pahimpien taisteluiden keskipisteessä. Aselöytölomake oli irlantilaisten suunittelema ja vaatii usean ihmisen aivotyöskentelyä ymmärtäkseen mitä tietoja lomakkeeseen oikein halutaan. Pyörittelimme papereita puolisen tuntia, kunnes luovutimme aseen ja sen omistajan paikalliselle poliisille. Työ oli tehty ja oli aika palata leiriin. Kovasti jäi kaikkia harmittamaan aselöytö, jäi saunakaljat sinä päivänä juomatta.

Sitä ei kannata pelata, ei ainakaan automaattiaseella

Moskova. Venäjän pääministeri Vladimir Putin syytti keskiviikkona Yhdysvaltoja vastuuttomuudesta rahoituskriisin hoidossa. Yhdysvaltojen kyvyttömyyttä tehdä päätöksiä voidaan syyttää kriisistä, josta on tullut maailmanlaajuinen, Putin sivalsi hallituksen kokouksessa.

Putin painotti, että kaikki mitä finanssialalla ja Venäjänkin pörssissä nyt on tapahtumassa sai alkunsa Yhdysvalloista. HS 1.10.08

Varmaan on hienoa elää omassa mielikuvitusmaailmassa. USA aseistaa Georgiaa, käskee ne hyökkämään ja nyt vielä yrittää tuhota Venäjän talouden! Aika pahiksia. Kyllä, Yhdysvalloissa on tällä hetkellä vähän kyvyttömyyttä tehdä päätöksiä. Kansalaiset ovat jakaantuneet kahtia roskapankin kannatuksessa, ja sitä ettei ensimmäistä presidentin lakiehdotusta hyväksytty yksimielisesti sanotaan jossain maissa demokratiaksi. Ilman kansallisia erityistpiirteitä. Japanissa oli pankkikriisi 90-luvun alussa ja heti kymmenen vuoden päästä he saivat oman roskapankin aikaiseksi. Joten jos jenkit eivät viikon aikana saa tiettyä lakia, jolla ei edes ole kansan tai edustajien tukea takanaan, läpi, on sanavalinta "kyvyttömyys tehdä päätöksiä" vähän etuajassa. Päätös kyllä tehtiin. Lakialoite hylättiin ja hallitus pakotettiin tekemään korjauksia ennen seuraavaa äänestystä.

Venäjä on maailman valtioiden byrokratiavertailussa sijalla 120. Korruptiosta ei varmasti tarvitse edes sanoa mitään. Tuonti on hankalaa, vienti on epävarmaa, lainsäädäntö on puutteelinen, oikeuslaitos on vitsi ja talouspolitiikka on yhtä ennalta-arvattavaa kuin venäläinen ruletti. Yrityksiä on kansallistettu mielivaltaisesti tekaistujen oikeusjuttujen kautta. Öljyn tuotanto on laskenut yli puoli vuotta putkeen, eikä nousua ole näkyvissä. Kotimainen tuotanto on heikkoa, vailla mitään edellytyksiä kilpailla ulkomailla. Maan omistaminen ja kaavoitus on lottoamista. Infrasturktuuri mätänee käsiin. Vientiin menee vain raaka-aineita, koska kuten Neuvostoliitossakin Venäjän teollisuus tekee ensiluokkaisista raaka-aineista kenellekkään kelpaamattomia tavaroita. Raaka-aineiden hinnat ovat jyrkässä laskussa maailmantalouden hiipumisen myötä ja ostajat etsivät vaihtoehtoja epävarmalle toimittajalle. Niin, ja Georgian konfliktin jälkeen Venäjä totesi, ettei WTO:n jäsenyys ole tärkeää heille.

Ehkä tästä luettelosta löytyy syy miksi Moskovan pörssit ovat tällä hetkellä alempana kuin kaksi vuotta sitten, 7-9% vuotuisesta BKT:n kasvusta huolimatta. Se on rahan epäluottamuslause talouspolitiikalle, ei seurausta finanssikriisistä. Voisi olla Venäjälläkin hyväksi pieni "kyvyttömyys tehdä päätöksiä", kun kaikki tehdyt päätökset viime vuosina näyttävät olevan vain haitaksi.